网络条件下大学生的宣传引导工作浅析
发表时间：2018年9月27日 浏览：375次
作者：梁静
摘 要：在网络条件下, 大学生面对信息具有多重来源、集体判断和主动传播三大特点。这三大特点又受到宣传工作相关的教育者、引导者和审核者三类角色的共同影响。分析三大特点对大学生接收、吸纳和传播信息的方面的作用, 归纳三类角色的作用类型, 可以对高校党组织的宣传引导工作提供理论支撑和操作保障。
关键词：大学生; 网络环境; 宣传引导;
中共中央、国务院发出的《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中, 指出要“主动占领网络思想政治教育新阵地”, 要“使网络成为弘扬主旋律、开展思想政治教育的重要手段”。习近平总书记在2013年全国宣传思想工作会议上强调“意识形态工作是党的一项极端重要的工作”, 宣传思想工作必须坚持巩固壮大主流思想舆论, 增强吸引力和感染力, 增强主动性, 掌握主动权, 充分发挥正面宣传鼓舞人、激励人的作用。
清华大学历来重视在网络条件下的宣传引导工作。清华大学率先在互联网上建立了学生党建门户网站———红色网站, 成为宣传党的思想理论的重要阵地。经过一段时间的准备, 清华大学推出学生门户网站———学生清华, 为宣传和引导工作提供了重要的保障。
随着技术条件的不断发展, 网络在全社会得到了极大的普及, 网络环境也发生了很大的变化, 这使得学生在获取信息的时候不断倚重于网络。网络, 已经成为学生接收、吸纳和传播信息的重要载体。单纯通过网站建设的方式, 将网络宣传工作作为日常宣传工作的补充, 已经不能完全适应新环境下的宣传引导工作。因此, 研究学生在网络条件下面对信息的特点, 了解与他们产生互动的角色功能, 并将相关理论指导我们的工作实践, 是一项重要而紧迫的任务。
要想加强对学生的宣传引导工作, 必须从学生自身的特点出发, 重在“疏”, 少去“堵”。对于网络上的有害信息, 我们要及时清理, 更重要的是做好网络宣传引导工作, 提高学生的思想政治素质, 加强学生自觉抵制不良信息的能力, 从而牢牢把握网络思想政治教育主动权。
一、大学生面对信息的三大特点
大学生面对信息的基本特点, 包括多重来源、集体判断和主动传播。这三个特点来源于网络条件的发展, 更来自于学生自主性的加强和知识面的拓宽。从网络条件的发展看, 网络上呈现信息爆炸的特点, 各种信息丰富了学生们的视野;网络上呈现了虚拟社区现实化的特点, 学生们通过网络环境寻找自身的群体归属;网络上呈现信息发布低成本的特点, 学生们可以非常方便地发布自己感兴趣的相关信息。从学生主观的情况看, 学生自主性的加强使得他们对信息保持怀疑的态度, 并以科学的方式求证, 寻找自己满意的结果;学生知识面的丰富使他们可以对信息进行适当的分类, 并有能力借助自身力量完成对信息的判断和分析。
(一) 多重来源
所谓多重来源, 是指大学生在面对信息时, 一般会从不同渠道了解信息, 而并非从一个方面获取信息。这一点得益于网络的便捷性, 尤其是搜索型网站, 可以快速地帮助学生在短时间内从各个不同的网站、社区获取信息。一般来说, 学生在网络上有几个比较信任的信息来源, 包括官方网站、微博、微信以及自己钟爱的门户网站或社区等。当他们获取信息后, 会从不同方面去加以验证。如果从自己信任的信息来源获取的信息相对一致, 他们就会对信息有一个自己的理解;如果不一致, 他们会求助搜索工具, 从不同的网站上获取信息。有的时候, 他们也会求助一些小道消息网站, 试图通过了解信息的相关背景, 增加自己对信息的了解程度。
大学生从多渠道获取信息的特点, 体现了学生怀疑、不轻信的科学态度, 是学生主动性的一种发挥。学生知识面的丰富, 也为快速、准确地获取信息提供了保障。
大学生接受信息多重来源的特点, 使我们在工作中面临了一定的困难。对于官方网站提供的信息, 虽有较高的可信度, 但学生们仍然需要通过其他层次的求证, 这就要求我们加强对其他非官方网站的引导和管理工作。同样, 这种特点也有利于我们还击不良信息。学生对任何信息的怀疑态度, 保证学生不被某些不良信息所迷惑, 只要官方网站能够及时地还击不良信息, 揭穿这些信息的谬误, 就能够帮助学生抵制不良信息。
(二) 集体判断
所谓集体判断, 是指大学生在了解信息之后, 通过网络社区与大家共同判断信息的真实性。这一点与网络虚拟社区现实化的特点具有密切的联系, 学生一般会有一两个自己从属的社区或群体, 与自己兴趣爱好相同、价值取向相似的人群进行沟通和联系。当学生获得信息后, 他们会倾向于将自己所了解的信息发布到社区或群里, 与大家进行讨论。大家根据自己所了解的情况, 丰富信息的内容、充实信息的背景, 使大家能够进一步认识信息、了解信息, 在这个基础上, 个人逐渐调整自己的观点, 最终达成群体一致。
集体判断和网络虚拟社区现实化的特点, 也和大学生的社会需求和自尊需求 (注:马斯洛层次需求模型的第三、第四层次, 属于较高层次) 紧密相关。学生通过网络虚拟社区, 逐渐寻找到自己所从属的社会圈子, 它使得网络虚拟社区现实化。学生出于自尊需求, 参与网络社区的集体判断, 并期望引导判断;学生承认并接受网络集体判断, 因为他们需要尊重一个社会圈子的游戏规则, 从而得到这个圈子的认同。
大学生对信息判断参与性和接受性的特点, 对我们工作的开展也提出了两方面的要求。一方面, 如果我们能够进入学生所在的圈子, 积极参与讨论, 并利用自身对信息的充分把握, 就可以主导集体判断的结果, 有效地提高学生的思想政治能力。另一方面, 学生从属的社区很多, 并且和社会有着广泛的联系, 如果单纯依靠大学生系统的宣传力量, 想完全做好这方面的引导, 还需要全社会的认同以及高层宣传力量的支持。
(三) 主动传播
所谓主动传播, 是指大学生对信息在经历了了解和判断之后, 主动利用网络条件的便捷进行发布。由于网络给了个人充分的发挥空间, 个人常常可以通过网站、博客和虚拟社区留言的方式, 迅速地传播自己的观点和想法。网络条件与非网络条件下主动传播模式的不同, 在于发布门槛和影响。在非网络条件下, 个人想在公开场合发表自己见解的门槛较高, 周期较长, 需要经历比较严格的审核, 即使发布, 受到时效性的影响, 个人见解往往被主流媒体所定型的结论所限制, 能够产生的影响非常有限。而在网络条件下则有所不同, 个人可以拥有自己发布信息的渠道, 只要通过网络, 他们就可以随时随地发表自己的见解。而且, 由于个人见解缺乏必要的审核环节, 其发表速度较快。在某种意义上, 个人的见解甚至可以影响到主流媒体的结论, 其影响力显而易见。
大学生对信息的主动传播, 是接收多重来源并参与了集体判断的结果。如果在之前两个部分作了良好的引导, 那么所发布的信息将有利于我们的宣传。学生以个人理解为基础的判断, 相对于官方网站更容易得到其他同学的共鸣。这将为我们宣传的信息提供有效支持, 是党的宣传引导工作的有利补充。另一方面, 如果学生仅仅是将观点转载, 或者是没有受到良好的引导, 一些不良信息就将从学生的层面予以传播。这种不良信息经过学生的“包装”, 将更具有迷惑性, 从而对更多的学生产生不利的影响。
二、影响大学生接受信息的三类角色
在分析了大学生面对信息的三大特点后, 下面分析影响学生接受信息的三类角色:教育者、引导者和审核者。这三类角色基本对应了三大特点, 但他们的工作又同时对其他特点有所影响。只有三类角色的共同努力, 才能帮助学生接受正确的信息, 树立正确的想法, 从而达到思想教育的目的。
(一) 教育者
网络宣传中的教育者, 主要是指官方网站, 以及受到官方影响较深的网站、媒介。他们对信息具有正确的判断, 拥有丰富的背景资料和深厚的理论基础。他们可以在第一时间内对信息进行报道和说明。在大学生广泛的了解渠道中, 教育者们受到较高程度的信任。但要想真正对学生有深层次的影响, 并帮助他们形成正确的认识, 就需要教育者所提供的信息必须全面和客观。作为教育者, 要尊重学生的主动性。教育者所提供的信息, 不能单纯地给出结论, 而需要给出更多的背景资料, 从而向学生提供判断的依据。教育者需要对信息加以理论层次的分析和探讨, 以理服人。
(二) 引导者
网络宣传中的引导者, 是要让宣传工作者走入大学生所感兴趣的论坛和社区中, 参与他们的讨论。由于学生面对信息倾向于采用集体判断的方式, 他们接受信息非常容易受到外界的影响。学生经历的事情少, 理论知识相对薄弱, 在面对问题的时候, 常常会一叶蔽目, 无法全面地分析和研究问题。因此, 引导者在网络宣传的过程中, 往往承担了帮助学生形成正确观点的职责。
引导者的工作, 除了具有上面的责任外, 还具有以下两项特点:互动性和隐蔽性。互动性的特点, 源于引导者和学生在看待问题上的直接沟通, 双方可以坦诚地交换看法。这要求引导者要熟悉学生的想法、兴趣, 了解学生的价值取向, 从而能够进行有效的引导工作。而隐蔽性的要求, 是由网络社区的特点所决定的。引导者可以处在和学生相同相似的状态上发表看法, 他们可以被理解成一个理论功底深厚、知识面丰富的学生, 这样可以更好地取得学生的认同。需要提及的是, 隐蔽性不等同于欺骗, 由于网络环境对于人们身份的掩护作用, 不同层次的人都可以以平等的状态参与网络引导和讨论。引导者所做的, 只是把自己放到和学生关系平等的位置上, 从而比较容易得到学生的接受。另外, 引导者还要善于发现隐蔽敌对势力所发布的不良信息, 在网络宣传中承担了和敌对势力作斗争的任务。
(三) 审核者
网络宣传中的审核者, 主要是控制相关的宣传渠道, 对信息进入网络进行监管, 尽可能地抵制不良信息进入高校网络, 侵蚀大学生的思想。审核者的工作职责可以从两个角度体现:学生接收信息的渠道和学生对信息的主动传播。
关于接收信息渠道的控制环节, 在网络条件下, 审核者所能完成的工作有限, 这是网络条件和非网络条件下宣传工作的最大区别。在非网络条件下, 审核者能基本控制各种渠道, 抵制有害信息。但这并不代表在网络条件下审核者将无所作为。事实上, 审核者需要发现不良信息, 对不良信息的种类进行区分。审核者所关心的, 除了危害最大的信息外, 还有迷惑性最强的信息。对于这类信息, 一方面他们要及时与上级组织沟通, 对源头加以控制;另一方面, 他们要及时联系教育者, 对相关信息予以反驳。对于危害层次较低和迷惑性较小的信息, 审核者只需要做到心中有数, 要相信网络宣传教育的作用和学生的判断能力。
审核者的另一方面工作, 是了解学生所传播的信息。从学生所传播的信息中了解学生的思想判断, 从而帮助引导者进一步认识学生的思想状况。另外, 审核者也可以建立自己的信息发布平台, 或者和信息发布平台合作, 从而对学生的信息发布情况有所控制。审核者的信息审核机制必须开明, 要允许不同的声音。只有这样, 才符合学生信息来源多样化的特点, 才能以更加贴近学生的方式完成思想教育和政治引导工作。
三、结论
本文分析了大学生面对信息时所具有的三大特点, 以及影响学生接受信息的三种角色。这种分析将会促进总结和反思, 在高校党委的宣传工作中更加注重三种角色的分工和协调, 促进三大特点对学生接受信息过程的正向作用, 从而加强和改进大学生思想政治工作。
参考文献
[1]李培晓.对网络思想政治教育定位的再认识[J].学校党建与思想教育, 2014 (1) :66-68.
[2]龚小平, 黄洪雷.近年来高校网络思想政治教育研究综述[J].思想理论教育导刊, 2013 (11) , 130-133.
[3]庄秋琴.大学生网络思想政治教育的现状和对策[J].现代交际, 2012 (6) :250-251.